Кто «главнее» для пиарщика — журналист или спикер?

Нередко пиарщики оказываются в ситуации «между молотом и наковальней», когда журналист и спикер имеют противоположные точки зрения на вопрос. Это непросто, даже для стрессоустойчивых (в большинстве ситуаций) пиарщиков. С одной стороны — прямой руководитель/ работодатель или клиент агентства, который, казалось бы, априори прав всегда и во всем, с другой — журналист и редакция, от которых зависит результативность работы.

Например, один журналист из очень популярного издания рассказал историю. Пойдя навстречу пиарщику, он предложил спикеру компании написать статью для интернет-сайта этого издания. После многочисленных переговоров и согласования темы статья (объемом в три раза больше запланированного и без необходимых примеров) с опозданием была предоставлена. Журналист вновь пошел навстречу и предложил добавить примеры и сделать из теста три небольшие статьи для своего портала. Реакция пиарщика журналиста просто «убила»: «Как же так?! Для какого портала? Он для журнала писал вчера всю
ночь! И мы не будем добавлять никаких примеров!».

Статьи не вышли, журналист в эту компанию больше вряд ли обратится. В чем ошибка? Пиарщик не смог четко обозначить задачу? Сам ошибся или не смог критически посмотреть на текст руководителя, а потом побоялся задавать дополнительные вопросы? В таких переговорах я стараюсь максимально ориентироваться на политику издания. Мне кажется, в этом на 50% успешность пиара. Если же клиент хочет диктовать редакции свои правила — «Обращайтесь в отдел рекламы, пожалуйста!».

Ольга Чехунова
Специалист по PR